《#道路交通管理處罰條例》第35條強制驗血規定，因牴觸憲法保障的人身自由、身體權和資訊隱私權，遭宣告「#違憲」。
-
目前已強制抽血、尚未終結的案件，仍依現行規定辦理。
違憲判決公告後至法規修訂前的過渡期間，相關案件應報請檢察官核發鑑定許可書，如情況急迫，得先委請醫療機構實施強制檢測，並在24小時內陳報檢察官許可，如檢察官認為不應准許，應在3日內撤銷；受檢測後10日內，受測者也能向法院聲請撤銷。
-
如果住的地方不能隨便進來（在說搜索票），卻可以隨便抽人的血，確實是標準不太一致吧！
可以想見本案出爐後會有一票人說，為什麼不行！他就已經肇事了為什麼不行！他如果沒有就接受檢測啊！
其實這道理很簡單，試著想想電視上常演的，學校有人的錢被偷了，我的書包就要被翻嗎？
更詳細的內容，就等連假後再來帶大家細細品嚐
━━━━━━新━━━━聞━━━━原━━━━文━━━━━━
自由時報➡https://reurl.cc/jk2Y8M
-
肇事拒酒測警方強制驗血 大法官宣告違憲
〔記者吳政峰／台北報導〕
-
「道路交通管理處罰條例」第35條規定，駕駛肇事後拒絕或無法接受酒測時，交警可委託醫院或檢驗機構「強制驗血」，但花蓮地院法官吳志強認為強制驗血干預人民基本權，應交給法官裁定，聲請釋憲。大法官25日為此作成第1號判決，宣告違憲。這是大法官會議解釋改制成憲法法庭判決後的第1號判決。
司法院發言人張永宏與大法官書記廳廳長許辰舟指出，該規定牴觸憲法保障的人身自由、身體權、資訊隱私權，相關機關應在2年內完成修法，但在25日判決公告前，已實施採證程序而尚未終結的案件，仍依照該規定辦理。
至於在修法完成前的過渡階段如何辦理？大法官說明，如果駕駛人肇事拒絕或無法接受酒測，交警應先請檢察官核發鑑定許可書才能強制驗血；但若情況急迫，交警可先委請醫療機構實施強制驗血，並於24小時內陳報檢察官許可；檢察官如果不允許，應於3日內撤銷。駕駛如果不服強制驗血，應於檢測後的10日內，向法院聲請撤銷。
一名林姓男子2016年間酒後騎車，擦撞水溝後再擦撞電線桿，被救護車送醫診療，交警到場處理，見林男因傷而無法接受吐氣酒精測試，依照道交條例規定委請榮總玉里分院抽血檢測，測得血液酒精濃度273mg/DL。
警方認定林男酒駕，移請花蓮地檢署偵辦，檢察官以觸犯公共危險罪提起公訴。
吳志強審理後，認為警方在沒有法官或檢察官的准許下，即對林男進行強制驗血，做成干預人民基本權的重大干預，顯示道交條例第35條的設計有違憲之虞。
吳志強強調，強制驗血違反法治國下的「法官保留」，亦與憲法正當法律程序的「令狀主義」不符，違反憲法保障人民的資訊隱私權與免於身心受傷的基本權。
━━━━━━新━━━━聞━━━━結━━━━束━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #法律新聞 #無聊的法律 #時事 #News
#憲法 #基本權 #酒測
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw