以前大家不當公務員覺得沒前途，現在大家搶當公務員覺得好有保障，
那你們知道要當公務員，除了要考上以外，公務人員任用法第28條有對資格作出一些消極的限制嗎？比如說，沒有中華民國國籍、曾經犯內亂外患罪、貪污過等等，
這次的判決就是有關第28條第1項第4款的「曾服公務有貪污行為，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。」喔！
故事是怎麼開始的…？
阿勝是一個具有法定職務權限的公務員，在內政部入出國及移民署OO縣專勤隊擔任專員，平常要做的事是在臨時收容所，輪班處理外國人等收容對象的收容勤務，像是財物保管、相關簿冊填寫及收容所內的巡視、戒護及臨時狀況處理等都是阿勝平常上班會做的事。
不過有一天，阿勝不知為何突然心生歹念（可能是真的很缺錢吧），趁著外國人妮妮在做進入收容所前例行檢查時，偷偷拿走2張妮妮的鈔票，還因為怕被發現，故意沒在登記簿上登記妮妮有帶鈔票，最後的結果當然事被發現啦！
阿勝後經臺灣高等法院103年度上更(一)字第100號刑事判決處以竊盜罪，並因此被內政部移民署處以免職處分，阿勝不服，經過一連串的抗爭，免職處分被撤銷了，
而現在這個判決，就是針對被撤銷的處分提起上訴，就是還是想要阿勝免職啦！
判決結果？
109年度判字第5號最高行政法院判決：上訴駁回，阿勝不用免職。
法院怎麼說…？
Q：公務人員任用法第28條第1項第4款所稱公務人員「貪污行為」的內涵與界限？
(一) 首先，法院先講述了適用法條，並且就本案爭議的「貪污行為」作出說明，貪污行為的概念源自於懲治貪污暫行條例及懲治貪污條例，雖然後續刑法有在第四章瀆職罪章就貪污罪作特別規定，但該章內容還有非貪污罪的規定，因此將刑法第四章瀆職罪章當作貪污罪來看是不恰當的。
而法院認為，公務員任用法第28條第1項第4款的「貪污行為」，解釋上應限縮在「公務員利用他的職權或有關的行為而獲得不法利益」，如果擴張解釋就超出立法原意，不行擴張～
而法院認為，公務員任用法第28條第1項第4款的「貪污行為」，解釋上應限縮在「公務員利用他的職權或有關的行為而獲得不法利益」，如果擴張解釋就超出立法原意，不行擴張～
(二)
「…原判決並論明：被上訴人所犯之罪，本質為竊盜罪，且非就其職務職掌之事項，利用職權而為（貪污治罪條例關於公務人員竊盜行為構成之貪污罪，規定於第4條第1項第1款之竊取『公用或公有器材、財物』及第6條第1項第3款之竊取「職務上持有之非公用私有器材、財物」），要非被上訴人行使職權時所為之竊盜行為，不在任用法第28條第1項第4款規範之貪污行為範圍，上訴人未明上開銓敘部書函所謂之『貪污行為』之構成，乃公務人員所得之不正財物或利益，來自其『行使公務職權』時，與其職務有關者，逕以被上訴人遭刑事判決論罪之條文包含刑法瀆職罪章第134條，即認其符合任用法第28條第1項第4款要件，而以原處分將被上訴人免職，乃有違誤等語，據以撤銷原處分及其復審決定，核無違誤。」
(三)
接下來法院又說了，臺灣高等法院103年度上更(一)字第100號刑事判決沒有問題，並說明被告所犯的罪本質上是竊盜罪，因為在還沒辦理保管手續前的檢查階段，QQ的東西尚未移轉歸由收容處所持有、支配，也就是說那些物品還在QQ的管領下，不能在被告在執行檢查職務的持有支配下，因此不能算是被告在利用職權所為，因此不屬公務員任用法第28條第1項第4款的貪污行為，上訴人因為被告遭判的條文有瀆職罪章第134條就認為被告符合公務員任用法第28條第1項第4款，並因此將被告免職，安餒嗯丟喔～
前面就跟你說刑法瀆職罪章有貪污罪特別規定，也有不是貪污罪的罪阿～
前面就跟你說刑法瀆職罪章有貪污罪特別規定，也有不是貪污罪的罪阿～
(四)
最後，法院要讓內政部移民署死的明目，將他們提出的函文一一解釋，真的是有用心：
1.
行政院71年8月13日函是探討獎懲案件是否應停職，
2.
銓敘部105年10月3日函是針對犯貪污治罪條例第11條第2項不違背職務行賄罪，且經有罪判決確定的公務人員，
3.
法務部91年1月25日函則是解釋，犯戡亂時期貪污治罪條例第5條第1項第2款、第2項之利用職務上機會詐取財物未遂罪者，雖然因所得財物在3千元以下而適用較輕的刑法，但犯罪本身仍然是貪污罪，
以上函文都和本案情況不同，由此而出的見解當然不適用本案囉，本案自然沒有上訴人主張的違背法令問題，因此上訴失敗！
雖然說肉眼看起來阿勝是利用職務之便，但其實各項罪責都還是有一些內部的細節要探討，比如說本案就是那些財務已經算是阿勝持有了嗎？
或許有的人會覺得阿勝這樣卻沒有免職不公平（哎呀，世界上本來就沒有絕對的公平啦，而且公平很主觀阿），但是換個角度想，尊重立法原意，不過不失的判決更顯法院的中立，更顯可貴！
🔹相關法規看這裡🔹
#公務人員任用法第28條第1項
有下列情事之一者，不得任用為公務人員：
一、未具或喪失中華民國國籍。
二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。
三、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。
四、曾服公務有貪污行為，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。
五、犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。
六、曾受免除職務懲戒處分。
七、依法停止任用。
八、褫奪公權尚未復權。
九、經原住民族特種考試及格，而未具或喪失原住民身分。但具有其他考試及格資格者，得以該考試及格資格任用之。
十、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。
公務人員於任用後，有前項第一款至第九款情事之一者，應予免職；有第十款情事者，應依規定辦理退休或資遣。任用後發現其於任用時有前項各款情事之一者，應撤銷任用。
前項撤銷任用人員，其任職期間之職務行為，不失其效力；業已依規定支付之俸給及其他給付，不予追還。但經依第一項第二款情事撤銷任用者，應予追還。
#刑法第134條
公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。
#行政院於71年8月13日台71人政參字第24056號函
貪污行為係指「……公務人員於服行公務之際，就其職務有關事項圖得私人（自己或第三人）之不正財物或利益者……。」
#公務員 #公務人員任用法 #刑法 #瀆職 #貪污 #Voice #操作 #自體發光辦公室
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw #law #法律
FB：#司法劉聲機x法律老司機
IG：@hugowulaw